Méthode
NoMoreInvasions fonde chaque grief sur des sources hiérarchisées. La hiérarchie est explicite, l’articulation des régimes probatoires aux niveaux épistémiques est exposée, et la doctrine de citation est tenue publique.
I. Échelle de validation épistémique (dix niveaux)
Du plus contraint épistémiquement (N.10) au moins contraint (N.1).
| Niveau | Nature | Exemples canoniques |
|---|---|---|
| N.10 | Lois physiques, mathématiques (hors grille pour un procès historique-politique) | — |
| N.9 | Quasi-consensus historique civilisationnel | Crimes nazis, génocide arménien, Goulag. |
| N.8 | Décision judiciaire définitive contradictoire | Procès de Nuremberg, jugement TPIY Karadžić. |
| N.7 | Décision judiciaire intermédiaire opposable | Mandat CPI Poutine (2023), mesures conservatoires CIJ. |
| N.6 | Qualification juridique préliminaire | Ouverture d’enquête CPI, acte d’accusation déposé. |
| N.5 | Rapport multilatéral, mission internationale | Rapports OSCE, missions HCDH ONU. |
| N.4 | Investigation journalistique vérifiée par recoupement | Bellingcat, ICIJ, dossiers Insider. |
| N.3 | Source secondaire universitaire | Travaux académiques publiés en revue à comité de lecture. |
| N.2 | Témoignage individuel, source partisane recoupée | Témoins, archives partisanes corroborées. |
| N.1 | Source partisane unique, non recoupée | Communication d’un belligérant non confirmée. |
II. Articulation aux régimes A–E (révisé, n°174)
| Régime | Niveaux | Lecture |
|---|---|---|
| A | N.7, N.8, N.9 | Acquis. Trois filtres distincts d’autorité équivalente : contradictoire judiciaire (N.8), responsabilité institutionnelle engagée (N.7), consensus historique (N.9). |
| B | N.5, N.6 | Forte présomption documentaire. |
| C | N.4 | Investigation crédible mais sans qualification juridique. |
| D | N.3, N.2 (lecture descendante) | Présomption à vérifier. |
| E | N.1 | Allégation. Statut indicatif, requalification systématique exigée. |
| Hors grille | Sources primaires (discours, décrets, lois) | Matériau, jamais autorité fondante. |
III. Clause de convergence adverse (n°175)
Lorsqu’un énoncé est soutenu par des sources aux intérêts opposés, et que la convergence joue contre l’intérêt apparent d’au moins une partie, l’énoncé est promu dans la grille selon la radicalité de la convergence. « Il n’y a plus la place pour un menteur. »
IV. Doctrine de citation
Quatre principes : (1) sources publiques livrées intégralement et hébergées localement ; (2) citation critique au sens de l’article L122-5 du Code de la propriété intellectuelle ; (3) traductions attribuées ; (4) réclamation possible via le formulaire de contact, examinée sous huitaine.
V. Inacceptables
(Liste à exposer en version pleine — section différée au lancement public.)
VI. Sources créditées par le porteur
(Section différée — rappel explicite que ce crédit n’engage que le porteur.)